ГА «Беларуская асацыяцыя журналістаў»

физик, кандидат технических наук,
ответственный секретарь Комиссии Верховного Совета СССР
по рассмотрению причин аварии на Чернобыльской АЭС
и оценке действий должностных в послеаварийный период

«Мирный атом»
несет нам не только иллюзорную гарантию энергетической независимости. Он вносит
в нашу жизнь новые риски, которые, несмотря на заявления властей и близких к
ним ученых, не компенсированы ничем и никем.

1.    АЭС опасны и без аварий

Никто не опроверг
многочисленные факты, подтверждающие, что даже при работе в штатном режиме (без
аварий и инцидентов) любая АЭС наносит биосфере и населению существенный вред,
обусловленный выбросами, образующихся в реакторе радионуклидов. Это детская
лейкемия, повышенный уровень младенческой смертности, рак груди и многие другие
беды людей, живущих недалеко от АЭС. Эти данные подтверждают исследовательские
центры с мировым именем.

В Беларуси растет
количество зарегистрированных врожденных пороков развития строго учета, по
сравнению с дочернобыльским периодом увеличилось в 2 (!) раза. Огромная
доза коллективного облучения, полученная населением десятков стран вследствие
Чернобыльской катастрофы (от 127 млн. чел/рад до 150 млн. чел/рад)
привела к серьезным нарушениям здоровья сотен тысяч людей. Не менее трети этой
дозы пришлось на население Беларуси. Сознательное увеличение ступени
радиоактивного облучения людей, которое принесет даже нормально работающая АЭС
– по моему мнению, преступление.

2.    Дешевая энергия – финансовая удавка для
наших детей и внуков.

Главным
преимуществом электроэнергии, вырабатываемой АЭС, сторонники строительства
атомной станции считают ее дешивизну, по сравнению с наиболее распространенными
газовыми и угольными станциями. Действительно, топливная составляющая стоимости
вырабатываемого электричества пока меньше на АЭС, нежели на тепловых
электорстанциях. Но капитальные затраты выше в несколько раз. К примеру,
стоимость нового ядерного энергоблока финской АЭС «Олкилото» на момент начала стройки
составила почти $ 4,5 млрд. Первый вице-президент российской компании
«Атомстройэкспорт» Александр Глухов заявил, что его фирма сможет построить для
Беларуси АЭС из 2-х ректоров всего за $8-12 млрд. Столько стоит десяток
электростанций с парогазовыми установками, которые к тому же могут быть введены
в строй в 3-4 раза быстрее, чем атомная станция. Большинство методик расчетов,
используемых для доказательства выгоды атомной энергетики, не учитывают
истинные расходы на демонтаж отработавших ресурс станций, который может
растянуться на 10-летия и даже на 100-летия. А они сопоставимы со стоимостью
строительства АЭС. Вот только нести эти расходы будут наши потомки.

В Великобритании
затраты на снятие с эксплуатации одного блока уже сейчас составляют более
$ 1 млрд. В Швеции первый энергоблок АЭС «Barseback» мощностью
600 МВт был остановлен в 1999 г., второй, имеющий такую же мощность,
в 2005 г. Шведским налогоплательщикам закрытие каждого блока обошлось
почти в $ 1 млрд.

Серьезные ученые
и аналитики, не находящиеся на содержании ядерных корпораций, единодушны:
электроэнергия, вырабатываемая АЭС, дешевле лишь до тех пор, пока в нее не
включат стоимость извлечения, транспортировки, переработки, захоронения
отходов, стоимость демонтажа станции, а атомные проекты получают субсидии из
госбюджета.

3.    Проблема ядерных отходов не решена нигде в
мире.

В мире быстрыми
темпами растет стоимость вывоза, переработки и захоронения облученного ядерного
топлива (ОЯТ). Российский соответствующий сервис стоит около $ 1000 за кг.
В других странах еще дороже. К тому же многие страны вообще запретили ввоз на
свою территорию чужой ядерной грязи.

Имеющиеся
хранилища ОЯТ рассчитаны на сроки эксплуатации, которые в десятки раз короче
сроков активности помещенных туда отходов. Они уже не надёжны, но никто и нигде
не знает, что делать с ними дальше. Ответственность перекладывается на плечи
будущих поколений. Вывозить отходы за рубеж очень дорого, хранить дома нельзя.
Что предлагаю делать авторы ядерного проекта? Ровным счетом ничего.

4.    Зависимость от дорогого и дефицитного сырья.

>

Предположительно,
поставщиком топлива для Белорусской АЭС будет Россия. Добыча урана в России
составляет всего 3,3 тысячи тонн в год. В то время как ежегодная потребность –
20,5 тысяч тонн урана. Из них: для российских ядерных реакторов 5 тысяч тонн,
для экспорта тепловыделяющих сборок – 4,2 тысячи тонн и экспорта
низкообогащенного – 11,3 тысячи тонн. В настоящее время используются складские
запасы, которые истощаются. Проблему импорта частично удалось решить России,
заключив долгосрочное соглашение с Казахстаном и Узбекистаном. Рост стоимости
ядерного топлива трудно с чем-либо сравнить. Так, в июне 2007 г. Стоимость
фунта урана достигла $ 136, а в 2000 г. Он стоил всего лишь $ 7
за фунт. Специалисты предрекают рост в ближайшие 5 лет до $ 200 за фунт.
Но даже дефицитного дорого топлива хватит ненадолго. По данным экспертов, общий
ресурс энергии содержащейся в достоверных запасах природного урана в 3-4 раза
меньше, чем в достоверных запасах нефти и газа, и составляет всего несколько %
от совокупных энергоресурсов органического топлива, включая уголь.

5.    Кадры решают все. Но в Беларуси их нет.

Даже если атомная
станция будет построена, ее эксплуатация в стране, где не существует и никогда
не существовало серьезной школы подготовки соответствующих специалистов, будет
не только затруднена, но и опасна. Ведь Чернобыльская катастрофа, а также
другие атомные аварии во многом были обусловлены именно человеческим фактором.

Отсутствие
специалистов подтверждается даже «ядерными» чиновниками. Заместитель
академика-секретаря отделения физико-технических наук НАН РБ Александр
Михалевич заявил, что первоочередное внимание при реализации программы
необходимо уделить вопросу подготовки и обеспечения кадрами атомной энергетики.
Для работы на двух блоках будущей АЭС понадобится около 1,5 тысяч специалистов,
причем 750 из них должны быть с высшим образованием и 3-5 годами специальной
подготовки.

«С учетом
планируемого ввода первого блока в 2016 г. времени у нас мало. Подготовка
кадров отстает и может стать ключевой проблемой», – считает Александр
Михалевич. Откуда в столь короткий срок эти специалисты могут появиться? А как
они будут готовиться на нашей территории можно представить, ознакомившись с
состоянием дел в белорусской системе образования.

6.    Системные риски.

В нашей стране
отсутствует общественный контроль над властью на всех уровнях – иметь такие
объекты как АЭС строго противопоказано. Если (не дай бог) на станции, если она,
конечно, будет построена, произойдет серьезная авария, население опять, как и
1986 г., узнает о ней из сообщений зарубежных СМИ. В закрытом обществе
повторение Чернобыля исключить нельзя.

Компенсации
населению, живущему в окрестностях АЭС выплачиваемые в большинстве стран мира,
вряд ли будут предусмотрены в Беларуси – в стране, где ликвидированы льготы уже
пострадавшим от «мирного атома» гражданам.

Финансирование
строительства и эксплуатации АЭС в странах, где доля производимого ими
электричества действительно велика, осуществляется в основном частными
инвесторами. Существует опасность того, что в Беларуси, где подобные инвесторы
отсутствуют как класс, эти затраты лягут серьезным бременем на государственный
бюджет в ущерб и без того куцым социальным программам.