Гончар Гончару рознь
Одному из моих сокамерников по Жодинскому СИЗО вместе с колбасой и фруктами передали и духовную пищу: "Архипелаг ГУЛАГ" Александра Солженицына. В камере эта книга читалась вслух - и мы поражались количеству сходных моментов. Нет, никак не случайно белорусский официоз (и лично Лукашенко, и его поклонники, и пропаганда) не просто стараются обелить Сталина, а поднимают его на щит. В степени охвата и жёсткости репрессий различия, разумеется, существенные - однако методологически это очень похоже. В частности, чрезвычайное сходство - в отношении к праву как таковому и к каждому отдельно взятому человеку, попавшему в тиски судебной системы.
Лукашенковский судебный конвейер был запущен на полную катушку через четверо, без малого, суток после того, как на Октябрьской площади столицы произошли аресты. Судьи трудились в поте лица, и производительность этого, с позволения сказать, труда (т.е. скорость штамповки приговоров) была высокой - причём сами административные сроки как-то очень мало зависели от "состава правонарушения", а, скорее, от случайных факторов: от того, какой суд (судья) попался, какие "ветры" вдруг подули из начальственных кабинетов, насколько требователен тот или иной обвиняемый в ходе заседания (выразившие несогласие с протоколом или требование адвоката обычно получали по максимуму, 15 суток), и т.п.
Некоторые судьи старались, в рамках дозволенного, давать минимальные наказания. Рассказывали про пожилую женщину-судью, у которой при зачитывании приговоров дрожал голос, тряслись руки, а одно из решений она даже выронила. Ну что ж, - подняла и продолжила чтение. Другие судьи, наоборот, усердствовали. Таким образом, организаторы зачастую наказывались меньше, чем рядовые участники.
Что касается персонально моего дела, то здесь попытались создать какую-то видимость суда (совершенно, впрочем, минимальную). В отличие от большинства заседаний, которые были закрытыми, - в данном случае в кабинет допустили представителей СМИ, правозащитников и адвокатов из Белорусской ассоциации журналистов. Доктор юридических наук, заслуженный юрист Беларуси, бывший член Конституционного суда (последнего легитимного состава этого суда, до антиконституционного переворота 1996 г.) Михаил Пастухов и сотрудник правовой службы БАЖ Юрий Топорашев обратили внимание "высокого суда" на грубейшие нарушения. Так, к примеру, период времени между задержанием и составлением протокола по закону не должен составлять более 3 часов - а у меня (как, собственно, и у остальных) он растянулся на 12 часов. По данному факту защитники указывали на необходимость частного определения суда. Далее юристы, разложив по полочкам многочисленные положения законодательства, доводили до судьи совершенно очевидную, казалось бы, вещь: журналист имеет право беспрепятственно исполнять свои обязанности, в том числе во время уличных акций.
Однако для судьи (кстати, полный тёзка другого юриста, пропавшего без вести "батькиного" политического противника: Виктор Гончар) очевидной оказалась другая вещь: никто из обвиняемых не должен быть оправдан. Судья предпринял слабую попытку вызвать свидетелей - спецназовцев, написавших в рапортах, будто я "выкрикивал антигосударственные лозунги "Далоў Лукашэнку!" и "Жыве Беларусь!"". Когда судье сообщили, что данных спецназовцев уже нет в Минске - оказалось достаточно и их бумажек (где, как водится, на всех обвиняемых был составлен практически одинаковый текст). Приговор - 10 суток.
Можно отметить абсурдность самой формулировки, растиражированной спецназовцами: лозунг "Далоў Лукашэнку!" антигосударственным никак не является - речь в нём идёт никак не о государстве, а всего лишь о его главе; а уж "Жыве Беларусь!" и подавно - этот лозунг напрямую прославляет государство, и до большего идиотизма, чем назвать его антигосударственным, дойти просто невозможно. Можно отметить, что не только я, но и никто из журналистов никаких лозунгов на площади не выкрикивал; более того, когда спецназ принялся окружать площадь и затем задерживать участников, их уже вообще никто не выкрикивал, так что в рапортах содержатся лжесвидетельсва - сам говорю об этом как свидетель происходящего. Можно отметить, что показания заинтересованной стороны никак не могут становиться решающими: "слово против слова" должно трактоваться исходя из презумпции невиновности. И прочее, и прочее, и прочее...
Но акцентироваться на правовых аспектах особого смысла не вижу - по причине, которую объяснил в начале материала. Здесь занятнее другие, чисто человеческие моменты. Не сомневаюсь в том, что после смены власти этот судья (как и другие, и не только судьи) будет озвучивать самооправдания типа "Я был вынужден, я ничего не мог сделать..." А может, и не после смены, но и теперь, если найдутся друзья, которые упрекнут на кухне: как же ты, мол, такие подлости совершаешь. Как говорится, "отмазка не катит": за отказ от таких действий ныне здравствующему Виктору Гончару, в отличие от его опального тёзки, дуло пистолета отнюдь не грозило. Просто каждый человек на своём месте делает собственный выбор. В том числе и каждый Виктор Гончар.
Вадим КАЗНАЧЕЕВ, специально для www.baj.by